Харрис или Трамп? Кандидаты на финишной прямой
Во вторник решится, кто станет президентом Соединённых Штатов на следующие четыре года - Камала Харрис или Дональд Трамп. Судя по результатам опросов, кандидаты идут ноздря в ноздрю. Европейская пресса освещает различные аспекты предвыборной борьбы.
У Трампа масса друзей и за пределами Америки!
У Трампа немало друзей и в Европе, - сетует туринская La Stampa:
«Судя по результатам опросов, около половины американцев 5 ноября проголосуют за Трампа. Именно это 'около', да ещё и с отягощением в виде коллегии выборщиков, предопределит итоги голосования - и находится исключительно в руках граждан США. Но эта половина американцев, выступающих за Трампа, отнюдь не одинока. Подобного рода 'около' наблюдается также в Италии, и в Европе в целом. ... Некоторые - а их немало! - выступают за него, потому что убеждены, что переизбранный Трамп оживит Америку, как следует встряхнёт сонный Запад, а двусторонние отношения Соединённых Штатов и Италии будут особыми и привилегированными. ... И всё это - ценой того, что президентом США станет эгоцентричный и лживый тип, страдающий манией величия, которому чужда демократия, да ещё к тому же и расист, настроенный против Европы и симпатизирующий автократиям.»
Вся надежда Харрис - на женщин
Многие американцы ещё не готовы к тому, чтобы пост президента заняла женщина, - делится своими размышлениями венская Die Presse:
«Хотя Харрис и сместилась к центру, её левизна до сих пор отдаётся гулким эхом. Популярность её партии у латиноамериканцев и чернокожих мужчин оставляет желать лучшего. При этом - хотя напрямую об этом никто не говорит - может играть свою роль то, что многие избиратели в США просто не готовы видеть на посту президента страны женщину. Если же Харрис придёт к финишу первой, то это произойдёт благодаря женской части её избирателей.»
Не менее важны и выборы в Конгресс
Результаты выборов в Конгресс могут оказаться решающими, - считает варшавский еженедельник Polityka:
«По мере приближения выборов в США внимание общественности, похоже, сосредоточено почти исключительно на гонке за кресло в Белом доме, однако не меньшую роль играют и выборы в Конгресс, проходящие одновременно с президентскими. Это тем более верно, что Конгресс может стать одним из наиболее эффективных препятствий, могущим помешать Дональду Трампу предпринять самые радикальные шаги.»
Сколько можно проводить эти опросы...
По мнению Frankfurter Allgemeine Zeitung, в преддверии выборов не следует делать упор на социологию:
«Опросы могут служить индикатором настроений в обществе, но когда их результаты публикуются нескончаемым потоком, то в итоге они просто становятся вещью в себе. Исследования общественного мнения формируют это самое мнение и фальсифицируют результаты. С одной стороны, они влияют на избирателей, которые голосуют тактически, а не в соответствии со своими убеждениями, а с другой - на политиков, которые более не осмеливаются принимать долгосрочные решения, опасаясь следующего опроса. Не проще ли запретить проведение опросов в последние четыре-шесть недель перед выборами, как это делается в других странах? Тогда в решающие недели перед выборами общественность сможет обсуждать политические темы, а не какие-то цифры и сценарии.»
Два полярных видения мира
Кандидаты - абсолютные антагонисты в своём мировоззрении, - на этот аспект обращает внимание венская Die Presse:
«Сценарий заката и упадка, рисуемый Трампом, судя по всему, эффективней действует на избирателей, нежели исполненное надежды ви́дение лучшего и более справедливого будущего. Суровую реальность, очевидную в супермаркетах и торговых центрах, не перекрыть высокопарной риторикой, да и Камала Харрис - не Барак Обама. Тот факт, что мужской мир США - вопреки рекомендации Арнольда Шварцнеггера - не считает женщину, да ещё и с мультикультурным бэкграундом, способной справиться с обязанностями высшего должностного лица в государстве, отдаёт ресентиментом. Выборы ещё не состоялись, однако развитие событий, скорее, говорит в пользу того, что в Белый дом вернётся Трамп со своим мрачным взглядом на мир.»
Нет веры этим опросам...
Кандидатам предстоит ещё пару дней хорошенько поработать, - констатирует рижский портал Tvnet:
«Опросы общественного мнения приводят к тому, что прогнозы по голосам избирателей в колеблющихся штатах меняются каждый божий день, а значит, прогнозируемое, к примеру, преимущество Харрис в два голоса уже завтра может оказаться несущественным. Более того, последние и предпоследние выборы президента США показали, что опросы общественного мнения дают ложно отрицательный результат для Трампа - его сторонники, похоже, не желают раскрывать своих предпочтений в ходе опросов. Если такая тенденция сохранится и на этих выборах, то для того чтобы получить более убедительное преимущество, в ближайшие дни Камале Харрис придётся как следует поднапрячься.»
Голосование не за, а против!
Выборы всё больше теряют свой первоначальный смысл, - отмечает туринская La Stampa:
«Любой избиратель заходит на избирательный участок с намерением - или по меньшей мере желанием - улучшить свою жизнь, в надежде на то, что крестик, поставленный им напротив той или иной фамилии, приведёт к росту благосостояния, расширению прав и, возможно, - большей свободе. По крайней мере, всё вышеописанное верно в теории. Ведь на практике у нас на Западе, да и не только здесь, начинает преобладать другая мотивация: голосовать, с тем чтобы предотвратить победу нежеланного кандидата. Такой подход всё чаще применяется и в предвыборной борьбе - когда политика, не имеющая вектора, вместо того чтобы указать людям некий путь, просто пытается делигитимизировать капитана команды соперника.»
Кто бы ни выиграл - проблемы останутся
В своём блоге Jinov svet публицист Сашо Орник спешит подчеркнуть, что решение американских избирателей в корне ничего не изменит, и перемен к лучшему наверняка ждать не стоит:
«Единственный вопрос, который они ещё могут решить - кто станет главным противником: Россия или Китай. ... Военизированная полиция и переполненные тюрьмы никуда не денутся. Бедные останутся бедными, а медицинское страхование для всех - невыполнимой задачей. В США будет по-прежнему приезжать множество иностранцев, потому что они нужны экономике, и единственная разница будет заключаться в том, прибудут ли они через посредство официальных программ - или же их переправят через границу нелегально. Военная система останется на первом месте, а денег на инфраструктуру будет не хватать. ... Нет, во вторник американцам не придётся выбирать между фашизмом и коммунизмом!»
Урок может быть очень горьким
Братиславская газета на венгерском языке Új Szó опасается всплеска насилия в случае проигрыша Трампа:
«Консервативное движение MAGA ['Сделаем Америку снова великой'] с его нынешней коммуникационной динамикой не смогло бы принять это поражение. ... Неужели демократическому обществу непременно нужно время от времени на собственной шкуре прочувствовать, как сегодняшняя ненависть уже завтра претворяется в реальное кровопролитие? Что эта опасность становится куда серьёзней в те времена, когда слова обладают неимоверной силой - в эпоху социальных сетей и информационных пузырей? Ведь существует множество авторитарных конкурентов, которые только тем и заняты, что ищут раны, нанесённые в ходе общественных дебатов, для того чтобы втереть в них соль?»
Угроза мировой финансовой стабильности
Схожесть обеих конкурирующих сторон вызывает опасения, - отмечает женевская Le Temps:
«Дональд Трамп дал старт [международным] торговым распрям, введя таможенные пошлины для защиты американских производителей, но и Байден не отклонился от этого курса! Оба президента ужесточили закон о поддержке отечественного производителя - 'Buy American Act' [Покупай американское!]. ... Байден также работал над восстановлением независимости США в таких секторах, как производство полупроводников. В случае своего возвращения в Белый дом Трамп уже обещает ввести новые таможенные пошлины. Камала Харрис, в свою очередь, намерена любой ценой защищать рабочие места американцев - и обеспечить в XXI веке доминирование Соединённых Штатов в состязании с Китаем. Обе стороны хотят реализовать свою программу за счёт увеличения государственного долга, что представляет собой угрозу для глобальной финансовой стабильности.»