Heathrow : la Supreme Court valide le projet d'extension
Le projet controversé d'agrandissement de l'aéroport de Heathrow, à Londres, a reçu un soutien décisif ce mercredi. La Cour suprême britannique a invalidé le verdict rendu par une cour d'appel du pays, qui avait estimé que la construction d'une troisième piste enfreignait l'accord de Paris sur le climat. L'opérateur de l'aéroport peut donc lancer l'appel d'offres. Malgré ce feu vert, le projet est-il judicieux ?
Un projet nécessaire
The Daily Telegraph souligne toute l'importance que revêt selon lui ce projet à l'heure du Brexit :
«Le développement de l'aéroport améliorera la desserte aérienne de la Grande-Bretagne et créera des milliers d'emplois. Les derniers liens dont nous disposons avec l'UE étant sur le point de se dissoudre, il convient de soutenir ce projet d'ouverture vers l'extérieur. Or la fâcheuse question de la capacité aéroportuaire de Londres fait l'objet de telles controverses depuis si longtemps qu'il ne serait pas surprenant que les adversaires du projet créent de nouveaux obstacles avant que les premiers bulldozers ne commencent les travaux.»
Préférable de décentraliser
Il serait plus judicieux de développer les capacités aéroportuaires de la Grande-Bretagne en d'autres endroits, fait valoir The Independent :
«Le Committee on Climate Change [organisme public chargé de conseiller le gouvernement britannique sur la réduction des émissions de gaz à effet de serre] préconise de renoncer à une augmentation nette des capacités aéroportuaires. ... Il ne faudrait donc développer les capacités de Heathrow qu'en contrepartie d'une réduction du trafic régional. Cela implique, entre autres, moins de vols et la fermeture d'aéroports régionaux. Le projet d'agrandissement de Heathrow, dans le sud-est hautement développé du pays, limitera en outre le potentiel de croissance dans les régions moins prospères du pays. Une perspective qui serait en nette contradiction avec la volonté de la classe politique de revaloriser ces régions.»