Adhésion à l'UE : horizon dégagé pour l'Ukraine ?
L'ouverture de négociations avec l'Ukraine en vue d'une adhésion à l'UE, adoptée lors du sommet européen, continue de préoccuper la presse. Les commentateurs s'offusquent surtout de la procédure : si l'unanimité requise a pu être respectée, c'est parce que le Premier ministre hongrois s'est brièvement éclipsé au moment décisif. La perspective d'une adhésion soulève également d'autres questions.
Orbán peut toujours ressortir son veto
L'Ukraine va devoir s'attacher à rechercher le dialogue avec Budapest, lit-on dans Ukraïnska Pravda :
«La Hongrie peut encore mettre des bâtons dans les roues de l'Ukraine. Car le processus d'adhésion est tel que même les solutions techniques intermédiaires - sans parler des décisions plus conséquentes, comme celles adoptées lors des sommets sur le cadre des négociations par exemple - requièrent l'unanimité pour pouvoir être adoptées. Il a déjà été calculé qu'au besoin, Orbán aurait encore 75 possibilités de faire barrage à l'Ukraine. ... Kyiv devrait en avoir conscience. Dans la pratique, cela signifie que nous allons devoir négocier avec Orbán, aussi répugnant et humiliant que cela puisse être.»
Une attitude inadmissible
Hvg critique l'absence du Premier ministre hongrois au moment crucial du vote :
«L'importance de cet évènement demande à être mise en lumière : le représentant d'un Etat membre n'est censé quitter cette salle qu'en cas de force majeure : troubles dans son pays ou soupçons d'infection au Covid, par exemple. Il n'est pas habituel qu'un dirigeant quitte la salle quand il a le droit de se prononcer contre une décision de la plus haute importance, à plus forte raison quand il est seul contre tous à y être opposé. Orbán s'est toutefois défilé.»
Comme au souk
Radio Kommersant FM critique lui aussi le stratagème de l'absence d'Orban :
«Ce n'est pas joli joli. Chefs d'Etat de l'Europe libre, malgré tout le respect qui vous est dû, vous n'êtes pas au souk où marchander est monnaie courante. Vous représentez tout de même le monde occidental et ses valeurs, et à ce titre, devriez avoir une conduite exemplaire. ... C'est inadmissible, ce n'est pas ainsi que l'on décide du sort du monde. Il faut faire quelque chose pour mettre fin à ces menées, mais on ne sait pas trop quoi. Or pour une étrange raison, d'autres pays candidats se bousculent pour adhérer à cette organisation, ils forment une véritable file d'attente. En revanche, personne n'est candidat pour adhérer à la CEI, et on se demande bien pourquoi.»
Des pourparlers de peu de poids
La candidature de l'Ukraine pourrait connaître le sort peu enviable de celle de plusieurs Etats des Balkans, rappellent Neue Zürcher Zeitung :
«La portée de l'invitation de l'Ukraine doit être relativisée par un facteur : le processus d'adhésion. Il suffit de considérer celui des Balkans occidentaux. Sur les huit pays pour lesquels une adhésion a été envisagée il y a vingt ans, seuls deux sont membres aujourd'hui : la Slovénie (2004) et la Croatie (2013). Tous les autres font du surplace, quand ils n'ont pas tout bonnement décroché. C'est en partie le fait des pays à proprement parler, qui ne sont pas prêts à engager les réformes exigées par l'UE. Mais c'est aussi le fait de l'Union, qui a très rapidement perdu l'envie d'accueillir en son sein des voisins pauvres et difficiles, et de les accompagner jusqu'à l'adhésion.»
Une décision qui vaut de l'or
Jyllands-Posten se réjouit :
«En affirmant que l'Ukraine appartient à l'Europe et devra revenir à un moment donné dans la famille européenne, l'UE prend une décision d'une valeur politique et morale inestimable pour les Ukrainiens. Plus l'Ukraine sera associée aux institutions de la communauté internationale démocratique, plus elle sera résiliente face à la Russie. Personne ne se réjouit davantage que Poutine aujourd'hui des problèmes rencontrés par l'Ukraine à Washington et à Bruxelles. ... Le président russe se nourrit de la division de l'Occident. Et un trop grand nombre d'occidentaux naïfs se prêtent à ses glaciales machinations. Il est temps que l'Ouest honore ses engagements.»
Trop, c'est trop
Naftemporiki redoute l'impact qu'aurait une nouvelle vague d'adhésions :
«Imaginez un instant que le 'club' communautaire pourrait dorénavant compter jusqu'à 36 membres, soit plus de 500 millions d'habitants : un club encore plus hétérogène, sur tous les plans - économique, social et culturel. De plus, des lézardes pourraient apparaître sur l'édifice européen. Les décisions à l'unanimité, souvent difficiles aujourd'hui déjà, deviendraient quasiment impossibles. ... La cohésion et la capacité d'action de l'Union seraient en péril. Un exemple illustre les problèmes financiers auxquels elle pourrait se trouver confrontée : si l'Ukraine rejoignait l'UE, elle aurait à elle seule droit à des subventions à hauteur de 186 milliards d'euros pendant sept ans.»
Pas de faux-fuyants cette fois-ci
La Repubblica y voit une mesure à la portée politique considérable :
«Elle marque un revirement important sur plusieurs fronts. Le premier, celui de la guerre en cours contre les démocraties et les totalitarismes. On a beaucoup parlé ces derniers mois d'une certaine 'fatigue' de l'Occident dans le soutien à l'Ukraine. ... Si [à l'instar des Etats-Unis], les leaders européens avaient eux aussi éprouvé une perte d'intérêt dans la défense de l'ordre démocratique, le veto que le Hongrois Viktor Orbán a mis à l'ouverture des négociations avec l'Ukraine aurait été l'excuse parfaite pour justifier un report dont personne n'aurait voulu assumer la responsabilité.»
L'Europe a de quoi être fière
Une fois de plus, Poutine s'est trompé de tactique, se réjouit LB.ua :
«C'est un moment de fierté pour l'Europe entière, que Poutine a longtemps crue inoffensive. Il se disait que si les aides des Etats-Unis se faisaient attendre, l'UE cèderait elle aussi à la pression de la Russie et abandonnerait l'Ukraine. ... Il s'est trompé dans son calcul - comme toujours, du reste. Celui-ci était assez simple : miser sur les chefs de gouvernement de Hongrie et de Slovaquie, Orbán et Fico, pour freiner toutes les perspectives d'intégration européenne pour l'Ukraine. Or quel a été le résultat du sommet d'aujourd'hui ?»
La porte ouverte à la guerre
Sur son blog Lost in EUrope, Eric Bonse exprime ses doutes :
«L'ouverture des négociations se justifie en vertu de considérations purement géopolitiques. Dans la situation militaire au point mort, on veut redonner espoir à l'Ukraine et l'arracher à l'attaque de la Russie par des moyens politiques et militaires. Il y a pourtant des arguments de poids contre cette ouverture. Premièrement, on ne négocie pas sur une adhésion avec un pays en guerre. Ceci vaut autant pour l'UE que pour l'OTAN, peut-être même à plus forte raison pour l'UE. Car l'UE se veut une union de la paix, garante de stabilité et de richesse pour le continent européen. En ouvrant la porte à l'Ukraine, elle laisse aussi s'y introduire la guerre, mais aussi des frontières instables et des territoires occupés.»
Chacun y trouve son compte
Mandiner, portail pro-Fidesz, explique le déblocage des fonds européens par l'usage habile du droit de veto fait par Orbán :
«La Hongrie obtient les fonds qui lui sont dus et la garantie des droits de la minorité hongroise de Transcarpatie, tout en se tenant le plus possible à l'écart d'une décision qu'elle ne veut pas porter. Les grands Etats membres de l'UE peuvent se repaître de la satisfaction de diriger l'Union dans la sérénité, même dans les moments les plus délicats. Et pour l'Ukraine, c'est un petit comprimé de vitamines, une motivation dont elle a vraiment besoin au vu de la situation sur le front.»
Pas de salut sans Washington
Le soutien de Bruxelles sera insuffisant, souligne Denník Postoj :
«Pour l'Ukraine, même les bonnes nouvelles en provenance de l'UE ne peuvent compenser l'absence d'aides militaires américaines. Ces jours-ci, les commandants ukrainiens disent ouvertement que sans l'aide de Washington, ils ne pourront repousser les troupes russes, qui disposent de réserves de munitions plus importantes. Si cette tâche revient aux seuls Européens, alors le Kremlin pourra sabrer le champagne.»
Mettre les trublions hors d'état de nuire
Bruxelles doit sans tarder reprendre les choses en main pour se prémunir des aléas des veto hongrois, écrit Verslo žinios :
«Les juristes européens doivent se mobiliser. Il existe une pléthore de solutions envisageables. Pour contrer un pays qui mine les intérêts communs de l'UE et la sécurité européenne, peut-être pourrait-on lui refuser tout paiement issu du budget communautaire, suspendre ses droits de vote et de veto, l'exclure de la participation aux processus communs, voire même recourir à une mesure extrême : suspendre son adhésion. Du reste, l'OTAN fait face à un problème similaire. ... S'il fallait activer l'article 5 de l'alliance, nous devrions endurer les 'arguments' d'Ankara, en plus de ceux d'Orbán.»