Offensive terrestre israélienne au Liban : quelles suites ?

Israël est en train de répéter les mêmes erreurs, rappelle Times of Malta :

«En 1982, Israël avait envahi le Liban et occupé Beyrouth, la capitale, en pleine guerre civile libanaise. ... Non seulement l'offensive terrestre avait fait des milliers de victimes civiles, mais l'occupation du Liban avait aussi plongé dans un chaos politique et économique une nation déjà fragile et provoqué in fine la fondation du Hezbollah - le groupe-même qui menace aujourd'hui le Nord d’Israël. ... L'offensive terrestre de 1982 avait eu des conséquences catastrophiques pour tous les protagonistes et créé un terrain propice à des décennies d'hostilités à la frontière libano-israélienne. Il y a fort à parier qu'une offensive similaire aujourd'hui aura des répercussions comparables.»

Pas même les Etats-Unis ne sont en mesure de dissuader Israël de cesser d'alimenter la surenchère de la guerre, écrit Publico :

«Le gouvernement Nétanyahou fait ce qu'il veut, il a sa stratégie et ne veut pas en démordre, obligeant les Etats-Unis à endosser un rôle décourageant qui consiste à appeler Israël à entendre raison. Si on a parfois l'impression qu'ils sont entendus ... il n'en est rien. Les événements des derniers jours annoncent la couleur. ... Il est clair qu'en plus d'être dangereuse, une escalade dans la région n'est dans l'intérêt de personne ; qu'un cessez-le-feu et des négociations de bonne foi sont nécessaires ; qu'Israël ne semble pas intéressé par une désescalade ; et qu'une stratégie américaine, avec ses appels sans conséquences, ne mènera à rien.»

La Repubblica a la conviction qu'Israël ne compte pas s'arrêter au Liban :

«Rappelons-nous : deux jours après les bains de sang dans les kibboutz, Benyamin Nétanyahou avait déclaré que la réaction d'Israël allait 'redessiner le Proche-Orient'. Un an plus tard, une relecture de ces paroles donne une clé pour comprendre la prochaine phase de la guerre. ... Enhardi par l'élimination du leader du Hezbollah et par la restauration d'un consensus national, Nétanyahou s'est adressé hier à la population iranienne en des termes surprenants : 'Aucun coin du Proche-Orient n'est hors de la portée d'Israël. Le jour où l'Iran aura enfin été libéré - et ce jour arrivera plus tôt qu'on se l'imagine - rien ne sera plus comme avant.'»

Après la liquidation du leader du Hezbollah Hassan Nasrallah, le bruit court que l'Iran aurait mis son guide suprême Ali Khamenei en sécurité. Si c'est vrai, écrit T24, ce serait un aveu de faiblesse de la part de l'Iran,

«la reconnaissance tacite que même sur son propre territoire, l'Iran ne se sent pas en sécurité face à Israël. Nous savons qu'avant l'assassinat d'Ismaïl Haniyeh [leader du Hamas ] déjà, Israël avait mené des opérations sur le territoire iranien et éliminé un certain nombre de personnes qui auraient prétendument travaillé sur le projet d'arme nucléaire. La nouvelle que l'ayatollah a été placé en lieu sûr n'est-elle pas l'aveu que certaines zones de l'Iran sont vulnérables à une attaque israélienne ?»

Si cette crise devait provoquer un exode du Liban, l'Europe devrait apporter protection aux fugitifs, assène le quotidien taz :

«Sans poser de conditions. Y compris pour les réfugiés syriens, qui sont presque un million à être enregistrés au pays du cèdre, ainsi que pour le demi-million de Palestiniens qui se sont réfugiés au Liban, pays qui compte tout juste six millions d'habitants. Le pays est au bord de l'effondrement. Malgré la montée de l'extrême droite en Europe - comme on l'a récemment vu encore en Autriche - il ne faut pas tergiverser. Après l'invasion de la Russie, l'UE a accueilli sans hésiter des millions de réfugié·e·s de guerre ukrainien·ne·s. A juste titre ! Elle doit faire la même chose dans le cas du Liban.»