Генетически модифицированные дети - учёные на ложном пути?
После того, как на свет появились первые генетически модифицированные дети, в адрес китайского учёного Хэ Цзянькуя не смолкает шквал критики. Европейские СМИ выражают обеспокоенность тем, что медицинские риски в данном случае чрезвычайно высоки и даже не поддаются оценке. Обозреватели пишут о том, что нам грозит будущее, в котором генные модификации будут продаваться и покупаться подобно товару - в зависимости от возможностей кошелька.
Этот 'успех' весьма подозрителен
Учёный из Великобритании Джойс Харпер, специализирующаяся на исследовании генов, сомневается в том, что Хэ Цзянькуй смог проконтролировать все риски, связанные с подобными генными манипуляциями. Её слова цитирует eldiario.es:
«Здесь важны два основных момента: во-первых, так называемый генетический мозаицизм - нарушение, при котором новая ДНК проявляется не во всех эмбриональных клетках, и во-вторых, феномен off-target, при котором попутно - и неконтролируемо - изменяются и другие части генома, что влечёт за собой непредсказуемые последствия. Прежде чем манипуляции с генами станут методом лечения и профилактики заболеваний, учёным нужно бы решить обе вышеописанные проблемы. ... Крайне важно проверить, смог ли Хэ Цзянькуй обойти механизмы мозаицизма и феномена off-target. Удивляет уже сам факт того, что он ничего не опубликовал по этому поводу.»
Рискованный эксперимент над человеком
По мнению NRC Handelsblad, время для подобных экспериментов ещё не пришло:
«Хэ Цзянькуй сделал то, что хотел, при этом не заботясь о медицинско-этическом консенсусе. ... Если бы такие эксперименты были безопасными, то не существовало бы никаких препятствий на пути к предупреждению наследственных заболеваний путём модификации генов. ... Возьмём хотя бы селекцию эмбрионов, которая применяется уже сегодня. Вполне возможно, что и этот процесс имеет свои минусы, а генетические манипуляции станут в долгосрочной перспективе наилучшим решением. Вот только мы не знаем, так ли это на самом деле. ... И пока нет железных гарантий, подобные эксперименты нежелательны.»
В конце концов всё выльется в расслоение общества
24.hu задаётся вопросом, где проходит граница между оправданным с медицинской точки зрения вмешательством и медицинским 'дизайнерством':
«И где на этой шкале мы разместим вопрос 'отключения' генов, отвечающих за набор веса или нарушение сна? Даже при наличии соответствующих правил может произойти так, что мы перегнём палку и начнём выпускать детей по индивидуальному заказу. ... А это опять-таки может вылиться в общественную проблему. Такой метод может стать весьма дорогостоящей медицинской услугой, позволить которую смогут себе лишь избранные. А это в свою очередь приведёт к тому, что пропасть между различными слоями общества только увеличится. Всё это породит утопию: дети богатых будут красивыми, умными и здоровыми, а потомство бедных и далее будет вынуждено страдать от болезней, ограниченных возможностей или пониженных способностей.»
Нарушение медицинской этики
По мнению научного директора миланского Клинического института Humanitas Альберто Мантовани, в сообщении об 'отредактированных младенцах' одинаково предосудительны и форма, и содержание. В газете La Repubblica он говорит следующее:
«Я возмущён, поскольку о таких событиях, требующих критической оценки со стороны научного сообщества, не сообщают на канале YouTube. Точно так же меня возмущает и содержание этого сообщения. Поскольку встаёт вопрос, есть ли смысл в том, чтобы вносить изменения в геном эмбриона для того, чтобы предотвратить заболевание, от которого и так можно защититься, ведя здоровый образ жизни и предохраняясь при половых сношениях. Если всё объявленное - правда, то я считаю, что мы имеем дело с нарушением медицинской этики и клятвы Гиппократа. Поэтому я надеюсь, что государственные органы Китая примут надлежащие меры.»
Государство, для которого жизнь ничего не значит
Издание El Mundo предполагает, что врачом, проведшим этот эксперимент, двигали в том числе и коммерческие интересы:
«Последствия особенно весомы ввиду того, что Хэ Цзянькуй владеет несколькими фирмами, специализирующимися на биотехнологиях. С этой точки зрения эксперимент может оказаться очень выгодным. ... Научное сообщество не должно поддерживать подобных изысканий. Всё, что не служит жизни, с моральной точки зрения предосудительно, и в этом нет никаких сомнений. Когда в ХХ-ом веке человек начал разделять технику и мораль, он создал ад. ... Китай продемонстрировал, что является государством, которое не испытывает ни малейшего уважения ни к жизни как таковой, ни к правам человека.»
Не стоит демонизировать генные эксперименты
Тот, кто с возмущением говорит лишь о негативных сторонах экспериментов с генами, не видит их положительных аспектов, считает Der Tagesspiegel:
«Да, это нарушение табу, которое с теологической точки зрения можно критиковать как смерть творения. Но оборотная сторона этой медали - надежда на то, что удастся уменьшить человеческие страдания, и этот аргумент тоже достоин рассмотрения. В нравственной сфере зрелые суждения должны опираться на чёткие разграничения понятий. Изменения на генном уровне - это элементарная составная часть эволюции, а представление о том, что развитие человека всегда проходит по одному и тому же сценарию, то есть по одному и тому же 'зародышевому пути', - ложно. Пугает не то, что подвергаются изменениям гены, а то, что автором этих манипуляций выступает сам человек. Но ведь природа и не наделила нас совершенными генами - иначе не было бы наследственных болезней. А потому нельзя дать окончательного ответа на вопрос, кто же является лучшим 'кузнецом генов' - сам человек или же мать-природа.»