Какие последствия возымела бы отсрочка брекзита?

В вопросе брекзита обеим сторонам требуется гораздо больше времени, - такое мнение на страницах газеты La Repubblica высказывает историк Тимоти Гэртон Эш:

«Брекзит будет зависеть, в частности, от продления статьи 50 Довогора о Европейском союзе. Небольшая отсрочка, ставшая уже неизбежной, всего лишь поможет Мэй усилить давление на нерешительных депутатов (в духе 'либо достигнутое мной соглашение - либо никакого соглашения'), и - с некоторой помощью со стороны Брюсселя - у неё это может получиться. Но только реальное продление месяцев на девять или же на год - подразумевающее и решение весьма сложного вопроса о возможности Великобритании быть представленной в новом Европарламенте - позволило бы провести настоящие дебаты на национальном уровне. Итогом мог бы стать второй референдум. Тогда открылись бы новые возможности с точки зрения дальнейшего пребывания Великобритании в составе ЕС. Так что это стало бы краткосрочным болезненным 'уколом' для долгосрочного 'выздоровления'.»

Издание The Times of Malta возмущено тем, как британское правительство пытается навязать ЕС свой вариант брекзита:

«Британская сторона задействовала переговорщиков, не имеющих чёткого мандата от парламента. Состав команды переговорщиков менялся уже четыре раза, а партия, ведущая переговоры, представляет всего 29 процентов населения страны. ... Европейцы в недоумении от того, как решаются дела в стране, бахвалящейся тем, что она является старейшей демократией мира. Извините, но это - абсурд, к которому нельзя относиться всерьёз. Великобритания попыталась прибегнуть к старому гангстерскому трюку: оказавшись не в состоянии добиться своего путём переговоров, она начинает прибегать к угрозам - и всеми силами затягивает время.»

Газета The Sun возмущена тем, что Палата общин согласилась на вариант отсрочки брекзита:

«Без малого три года назад избиратели дали депутатам ясный наказ: выведите нас из Евросоюза. Это не укладывается в голове, но парламентарии отказываются его исполнять! Какие бы уловки и отговорки они ни придумывали, в этом нет никакого сомнения. Депутатский класс просто посылает избирателей к чёрту! ... Чётко и понятно выраженная воля избирателей просто-напросто не принимается во внимание. ... Так что у нас орудует шайка тиранов-самоуправцев, откладывающая наш выход из ЕС на более поздний срок - что выгодно лишь их дружкам - технократам из Еврокомиссии. В этом - вся суть проблемы. Элиты на континенте нашим депутатам гораздо ближе, чем рабочий класс собственной страны.»

Издание Denik считает возможную отсрочку брекзита не лучшей идеей:

«Основная проблема брекзита заключается в том, что у британцев вообще нет разумных причин покидать Евросоюз. Однако отсрочка даты выхода из сообщества, о которой сейчас ведутся разговоры, - также неудачный шаг, хотя он, конечно, лучше, чем перспектива хаотичного брекзита без всякого плана. И крайне сомнительно, что тут мог бы хоть чем-то помочь повторный референдум. По его итогам Великобритания, возможно, и останется в ЕС, но вся затея имела бы весьма неприятный оттенок. С точки зрения сегодняшнего дня, лучший выход - это всё-таки развод, причём в запланированный срок - 29-го марта.»

Мэй пытается всеми средствами провести свою сделку по брекзиту через парламент, отмечает издание Sydsvenskan:

«Перенос голосования [на 12-е марта] - это явная попытка усилить давление на депутатов Палаты общин. Когда до назначенной даты выхода из ЕС будет оставаться всего две недели, депутаты уже не смогут рассчитывать на то, что заключённое соглашение ещё можно будет изменить в ходе новых переговоров. В итоге это теоретически повышает шансы Мэй на то, чтобы получить больше голосов.»

На данный момент план Мэй представляется единственным разумным выходом, отмечает The Irish Independent:

«Судя по всему, лучшее, на что мы можем надеяться, это - провести ещё месяцы, если не годы, за разговорами и разборками вокруг брекзита. По всей видимости, это самый 'разумный' выход на данном этапе - когда до запланированной даты выхода Великобритании из ЕС, членом которого она была на протяжении 46 лет, остался всего месяц. ... По крайней мере, отсрочка могла бы дать Соединённому Королевству возможность понять, что на практике означает брекзит. Однако отсрочка несёт в себе и риск того, чего бизнес точно не может себе позволить: неопределённость на протяжении нескольких месяцев.»

Ни одна из сторон от отсрочки брекзита не выиграет, считает The Daily Telegraph:

«Отсрочка не принесёт консенсуса, а всего лишь приведёт к затягиванию процесса. ... По прошествии трёх месяцев опасность того, что брекзит пойдёт по хаотичному сценарию, по-прежнему сохранится. ... Почему политические лидеры ЕС должны соглашаться на продолжение этой тянущейся неделями пытки, если конкретной цели за всем этим так и не видно? Что могло бы сподвигнуть их к тому, чтобы разрешить перенести брекзит на три месяца, если договорённости с британским правительством, - на которые понадобилось более двух лет, - были уже дважды отклонены?»

Заявление Терезы Мэй о возможной отсрочке брекзита - опасная уловка, пишет Der Standard:

«В этом случае Великобритания в качестве полноправного члена ЕС примет участие в майских выборах в Европарламент и сможет направить туда своих депутатов. Британцы будут участвовать в решениях о программе и составе новой Еврокомиссии (после Юнкера), а также о бюджете ЕС до 2027 года - того самого ЕС, из которого они хотят выйти. При этом за ними сохранилось бы право вето. Для ЕС это стало бы катастрофой - ведь тогда его можно было бы шантажировать сколько душе угодно. У Мэй появилась бы возможность поиграть с Брюсселем в кошки-мышки.»