Нобелевская премия мира за борьбу с голодом
Лауреатом Нобелевской премии мира этого года стала Всемирная продовольственная программа Организации Объединённых Наций (ВПП). Своё решение Нобелевский комитет обосновал тем, что ВПП внесла огромный вклад в борьбу с голодом, а также в процесс мирного урегулирования в зонах конфликта. По мнению ряда СМИ, это более чем достойный лауреат. Другие издания, напротив, не приветствуют решение комитета, отмечая, что оно слишком предсказуемо.
Почему не белорусские женщины?
По мнению газеты Der Tagesspiegel, жюри могло сделать и более смелый выбор:
«Комитету стоило бы воспользоваться возможностью - и вручением престижной премии привлечь всеобщее внимание к серьёзному делу, нуждающемуся в безотлагательной помощи. Например, вручить премию демократическому движению в Беларуси. Или передать её готовым к перемирию сторонам того или иного конфликта - например, во вновь вспыхнувшем конфликте вокруг Нагорного Карабаха - или же в затяжной и жестокой войне в Йемене. Разумеется, жюри таким образом напрямую вмешалось бы в актуальные политические процессы. ... Но награждение мирных демонстрантов в Минске - этих героических женщин ... - придало бы им мужества. И укрепило бы их ... в своём политическом выборе. »
От былого мужества не осталось и следа
Нобелевский комитет идёт проторенной дорожкой, - с сожалением отмечает и De Volkskrant:
«Китай наверняка с удовлетворением принял к сведению решение комитета. Ведь Пекин ясно давал понять, что в случае награждения гонконгских активистов с его стороны последует жёсткий ответ. ... Наиболее значимые премии за вклад в дело мира во времена оные вручались представителям государства, которые находили в себе силы для истинно мужественных поступков. ... Или героям, в одиночку противостоящим диктаторам, каким был немецкий публицист и пацифист Карл фон Осецкий - лауреат премии мира в 1935 году. Своим тогдашним решением Нобелевский комитет вызвал бешеный гнев диктатора - Адольфа Гитлера. Сегодня готовности к подобным решительным шагам нет и в помине.»
Премии удостоены сотрудники, а не спонсоры
Эту премию ни в коей мере не заслужили государства-члены ООН, - считает Népszava:
«Всемирная продовольственная программа - это один из институтов ООН. То есть - чисто теоретически - шведский Нобелевский комитет отметил премией совместные усилия государств-членов. Если это и в самом деле так, то ещё никогда премия не вручалась за столь скромные заслуги. Но существует и иная, более узкая интерпретация, согласно которой премии было удостоено правление [Всемирной продовольственной программы] в лице его 36 членов и 17 тысяч сотрудников организации. Эти люди пытаются спасать человеческие жизни - зачастую в безнадёжных ситуациях. Они героически сражаются в очагах бедствия, где нужна их помощь, - и обращаются с решительными призывами к бессердечным правительствам.»
Разумное решение
То, что большинство фаворитов осталось с пустыми руками, в первую очередь связано с коронавирусом, - такое мнение высказывает газета Neatkarīgā:
«Если бы Нобелевская премия мира вручалась в начале года, то у Греты не было бы конкурентов. Однако с началом пандемии многое изменилось. ... Если бы премию присудили ВОЗ, то это произвело бы ещё более странный эффект. Было бы очень сложно объяснить, почему столь высокая награда вручается организации, в отношении которой имеются по меньшей сомнения в том, что она сделала всё возможное для сдерживания пандемии в её начале. ... С этой точки зрения вручение премии Всемирной продовольственной программе - это шаг разумный. Однако то, что премия вручается организации, которая не добилась действительно выдающихся достижений, - это, в свою очередь, тоже дурной знак. Неужели люди в самом деле настолько счастливы, что о мире можно и не думать?»
Если это важно, - платите!
Всемирная продовольственная программа - конечно, достойный лауреат, однако национальные правительства также должны вносить свою лепту, - отмечает газета Tageblatt:
«Всемирная продовольственная программа, равно как и Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев и прочие подобные организации, в своей работе зависят от средств, выделяемых им правительствами. Лишь надёжное финансирование обеспечивает возможность планирования работы, которая абсолютна необходима для реализации долгосрочных проектов, таких, как лагеря для приёма беженцев. И тут мы подходим к той самой пресловутой 'помощи на местах'. ... Именно в то время, когда нарастала волна сирийцев, бежавших в поисках защиты в соседние страны, целый ряд стран-доноров сократил средства, выделяемые в целях помощи. ... Вместо помощи на местах в соответствующих странах возникла ситуация чрезвычайного положения - которая в итоге и вынудила многих из этих людей пробиваться дальше - в Европу. Те, кто твердит о помощи на местах как о важнейшем пути решения миграционного кризиса, должны, соответственно, быть готовыми эти решения и оплачивать.»