Испания: 1000 дней блокады высшего судебного органа
Генеральный судебный совет Испании, в функции которого входит назначение кандидатов на высшие посты в судебной системе страны, уже три года как работает в режиме временного исполнения своих обязанностей. Причиной тому - неспособность депутатов парламента сформировать большинство в три пятых голосов, необходимое для принятия решений о назначении новых членов совета. Лидер находящейся в оппозиции Народной партии Испании Пабло Касадо заявил, что правительство левых может оставить всякие надежды на достижение компромисса. Испанская пресса даёт выход своему возмущению.
Консерваторы цепляются за власть
Почему лидер Народной партии Пабло Касадо столь резко выступил против компромисса, объясняет главный редактор eldiario.es Игнасио Эсколар:
«Конституция тут однозначна - и не допускает никаких альтернативных толкований. Мандат Генерального совета судебной власти действует пять лет. Пять! По истечении этого срока состав высшего судебного органа подлежит обновлению - по итогам голосования в обеих палатах парламента. И решение это принимается квалифицированным большинством в три пятых голосов. Когда левые проигрывают выборы, голосование и смена судейского состава всегда проходят беспроблемно, но когда выборы проигрывает Народная партия, которой затем приходится передавать власть, то тут неизменно начинаются загвоздки. ... Мандат Генерального совета судебной власти, избранного в 2013 году, когда у Народной партии было 186 депутатских мест, истёк уже три года назад. Сейчас у Народной партии - всего 90 депутатских мандатов. И потому консерваторы всячески препятствуют обновлению состава судейского совета.»
Помотал один рогами, уперся другой ногами…
Действующий регламент назначения членов совета был разработан ещё в 1985 году, причём правительством социалистов. А посему, - считает газета ABC, - нельзя возлагать вину за происходящее лишь на одну сторону конфликта:
«Народная партия отказывается вести переговоры, а Педро Санчес не выполняет рекомендаций ЕС по поводу того, что большинство членов совета должно избираться самими судьями. ... Логично было бы вернуться к системе, при которой судьи напрямую назначают своих представителей. Однако здесь социалисты встают на дыбы, приводя аргумент, рожденный как гибрид идеологии и сословного чванства. Он гласит, что судебная система уже в силу своей природы изначально консервативна, а потому, мол, у левых никогда не будет возможности контролировать судебную власть. Как раз по этой причине переговоры и зашли в тупик - без всяких перспектив решения.»