Législation de l'UE sur l'IA : quels avantages, quelles carences ?
C'est la première loi contraignante au monde sur l'intelligence artificielle (IA) : le Parlement européen a adopté mercredi la version de l'AI Act négociée avec les Etats membres. Des pratiques comme le "crédit social" ou l'IA émotionnelle sur le lieu de travail ont été interdites. En matière de reconnaissance faciale, des exceptions ont été aménagées pour les forces de l'ordre. Si certains commentateurs évoquent un projet précurseur, d'autres fustigent un texte final édulcoré.
Précurseur
La Stampa salue cette législation :
«Dans la course technologique, les Etats-Unis et la Chine ont une longueur d'avance, mais les règles sont importantes, et sur ce terrain, l'Europe est à la pointe. Car tous ceux qui développent l'IA devront se confronter à ces règles dans le monde : les Vingt-Sept représentent un trop gros marché pour être occulté, comme on a pu le voir avec le RGPD, le règlement général sur la protection des données, qui est devenu une référence pour tout le monde.»
Trop d'exceptions
Le processus qui a débouché sur cette loi montre qui détient vraiment le pouvoir dans l'UE, assure Frankfurter Rundschau :
«Ce sont les gouvernements des différents Etats membres, et non le Parlement européen, pourtant démocratiquement élu. Dans l'AI Act, il ne reste plus grand-chose de l'initiative de départ, à savoir la volonté de défendre les droits fondamentaux face a ces nouvelles nuisances techniques potentielles - l'interdiction de la reconnaissance faciale dans l'espace public est par exemple passée à la trappe. Le texte permet de trop nombreuses exceptions. La gestion des frontières, notamment, ne sera pas concernée par les dispositions de l'AI Act, ce qui montre à quel point la protection des droits humains peut-être sélective au sein de l'UE.»
Tirer les leçons du passé
Corriere della Sera espère que ces règles favoriseront une concurrence équitable :
«Dans le domaine d'Internet, les manquements du passé ont été douloureux. L'absence de régulation avait eu pour conséquence un marché numérique dominé par une poignée d'acteurs hypertrophiés. Ce nouveau cadre législatif permet dès lors de créer un environnement où la concurrence sera honnête, légale et équitable. Peut-être cela favorisera-t-il l'émergence de nouveaux protagonistes - contrairement à ce qui s'était produit dans le 'far west' numérique.»
Le lobby de l'IA plus puissant que la société civile
Des problèmes inhérents au processus législatif européen ont produit un résultat trop favorable à l'économie, juge le quotidien taz :
«C'est aussi la conséquence d'une situation de négociation dans laquelle les représentant·e·s de l'économie sont privilégiés par rapport à d'autres groupes, comme les organisations de la société civile. Ainsi, selon l'ONG [allemande] LobbyControl, les fonctionnaires de haut rang de la Commission ont effectué l'année dernière 78 pour cent de leurs réunions avec des entreprises ou des représentants de l'économie. Une promiscuité que l'on retrouve également au sein d'Etats membres de poids comme l'Allemagne et la France : en Allemagne, la start-up Aleph Alpha entretient de bons contacts au niveau ministériel ; idem en France avec la start-up Mistral.»
Des défis à relever
Dans ce domaine et dans d'autres, l'Europe doit avoir le courage d'aller de l'avant, fait valoir La Libre Belgique :
«[C]e cadre légal peut lui permettre de retrouver une place de choix sur la scène économique mondiale. L'Europe n'a au fond pas tellement le choix. Des investissements importants ne sont pas seulement nécessaires pour assurer cette transition numérique. L'Europe doit aussi retrouver des marges pour faire face au défi du vieillissement de sa population. Pour le dire autrement, il faut trouver des sources de financement des dépenses de soins de santé et de retraite. ... Et on ne parle pas des investissements à réaliser dans la transition climatique et dans la défense.»