Urteil gegen Shell: Bricht sich der Klimaschutz Bahn?

Turbulenzen an den Finanzmärkten erwartet Kauppalehti:

„Das auf Risikoanalysen spezialisierte Beratungsunternehmen Verisk Maplecroft erwartet in seiner neuesten Bewertung, dass der für den Abbau der Emissionen erforderliche Umstieg eher unkontrolliert als kontrolliert verläuft. … Die Entscheidung des niederländischen Gerichts gibt einen Vorgeschmack auf die Zukunft. … Weltweit sind Verfahren anhängig. … Betroffen ist nicht nur die Energiebranche, sondern betroffen sind alle Branchen, in denen Schadstoffe ausgestoßen werden. Ein unkontrollierter Übergang bedeutet auch ein beträchtliches Risiko für die Finanzmärkte. Die Gefahr einer Systemerschütterung ist real, falls das Kapital beginnen sollte, sich schnell aus emissionsintensiven Branchen zurückzuziehen.“

Eine Zeitenwende für die Mineralöl-Branche erkennt De Tijd:

„Am Ende hat der Sektor keine Wahl. Dass fossile Brennstoffe verbannt werden, ist eine weltweite Entwicklung - die im Westen nochmal schneller abläuft. Die Ölgesellschaften haben das Gleiche vor sich wie die Tabakbranche, die durch die weltweiten Aktionen gegen Tabakkonsum unvermeidlich schrumpfen musste. In einigen Jahrzehnten wird fossiler Brennstoff den Gewinn nicht mehr ankurbeln, so wie es aktuell noch der Fall ist. Die großen Ölkonzerne werden nicht auf einen Schlag verschwinden. Aber um zu überleben, werden sie ihr Geschäftsmodell drastisch verändern müssen.“

Über ein Urteil für die kommenden Generationen jubelt De-Volkskrant-Kolumnistin Sheila Sitalsing:

„Das ist ein Paukenschlag. Der Auftrag zur CO2-Reduzierung greift sofort, und kann nicht durch immer neue Berufungsverfahren verzögert werden. ... Auf allen anderen Vorstandsetagen wird man nun besorgt mit der Rechtsabteilung konferieren, ob es nicht billiger ist, sofort ernsthafter für weniger CO2-Ausstoß zu sorgen, als einen unvermeidlichen Prozess abzuwarten. ... Hier und dort kann man aus greisen Kehlen Proteste hören, Klagen über moderne Sitten und 'aktivistische Richter', die 'auf dem Stuhl der Politik sitzen'. ... So muss es einst auch gewesen sein, als Frauen, Minderheiten und andere Benachteiligte ihre Rechte erkämpften.“

Für die Frankfurter Rundschau hat das Gericht Rechtsgeschichte geschrieben:

„Der Fall Shell kann zum Präzedenzfall auch für viele andere Konzerne in Europa werden, die internationale Klimaabkommen nicht ernst nehmen. ... Tatsächlich sind es offenbar zunehmend die Gerichte, die den nötigen Klimaschutz durchsetzen, weil die von Industrielobbys eingemauerten Politikerinnen und Politiker das nicht schaffen ... Shell & Co. sind gut beraten, die Realitäten endlich anzuerkennen und den Umbau offensiv anzugehen.“

Dass hier der Falsche auf der Anklagebank saß, findet De Standaard:

„Können Richter Unternehmen zwingen, ein Abkommen zu befolgen, an dem diese nicht selbst beteiligt waren [das Pariser Klima-Abkommen]? Die strengen Maßnahmen, zu denen Shell gezwungen wird, stehen in starkem Kontrast zu beispielsweise den Super-Sonderangeboten von Ryanair, um für 5 Euro in die Sonne zu fliegen. ... So sehr einen das auch empört - müssen die Richter dagegen etwas unternehmen, wo es doch an politischer Tatkraft fehlt? Eigentlich sollten die Richter den Staat verurteilen, wegen fahrlässiger Unterlassung. Aber sie können natürlich niemanden verurteilen, der nicht angeklagt ist.“